(2020/11/7：改変)
.
けっこう、説得力があります。理屈は、単純です。
.
.
なるほど、III 誘導は、８時の方向から心臓を見ており、II 誘導は、４時の方向から、心臓を見ています。
RCAの虚血では、心臓の右側から栄養するので、III誘導の方が、STが上昇しやすい。LCXはその逆なので、II 誘導の方が ST 上昇を呈しやすい。
実にわかりやすい理論(理屈)です。さあ、明日から責任冠動脈は、心カテ前に鑑別できるぞ！・・でも、なんか役に立つのかな。。
.
ACS(STEMI)であると分かっているならば、どうせ心カテしてしまうんですから、どっちでもよいのでは？と云う考え方もできます。
RCAとLCXの二枝病変では、どっちが主病変かわからない時に、心電図鑑別が有用かもしれません。
.
では、実際に鑑別に使えるのでしょうか。
今まで、提示してきた症例で、調べてみました。
.
どうでしょうか？
ちょっと、微妙な気もします。。
.
正直に云いますと、けっこう役に立つ考え方だと思います。
明らかな差が出ている場合には、言い切っていいかもしれません。
.
ただ、だからと云って、臨床医の行動(治療)に変容は起きないはずです。
LCXだから、RCAだから、と云って治療が異なる訳ではありませんから。
.
でも、素敵な考え方ですね。
治療が異なる訳ではない、とは緊急のPCIになるのはどちらでも同じ！！と云う意味です。血行動態(ex.右室梗塞の合併・房室ブロックの出現etc.)によって、治療はどんどん変化します。と追加しました。(2020/11/6)
.
.
.
.
.
.
